黄帝内经的成书年代一直没有公论,究竟是哪个年代成书的,有没有比较新颖的说法
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/05/09 22:16:53
黄帝内经的成书年代一直没有公论,究竟是哪个年代成书的,有没有比较新颖的说法
黄帝内经的成书年代一直没有公论,究竟是哪个年代成书的,有没有比较新颖的说法
黄帝内经的成书年代一直没有公论,究竟是哪个年代成书的,有没有比较新颖的说法
古人对于《黄帝内经》的成书年代问题,主要有以下三种看法.
(一)成书于先秦、战国之时.持这种观点的代表人有宋代的邵雍,明代桑悦、方以智,清代魏荔彤等.邵雍在《皇极经世》卷八《心学第一、二》中以为《素问》是“七国时书也”、“轩岐之书,类春秋,战国所为而托于上古.”
(二)成书于虞国、秦汉之间.持这种观点的人有宋代的程颢、司马光等.他们认为“黄帝亦治天下,岂可终日坐明堂,但与岐伯论医药针灸邪?此周、汉之间,医者依托以取重耳.”到清代《四库全书简明目录》,进一步肯定了这一说法.斗中说《素问》“出上古,固未必然,然亦必周秦间人,传达旧闻,著之竹帛.”因为《四库全书》在中国古代学术界有相当高的地位,这种说法也就被许多人所接受.
(三）成书于西汉时期.明代郎玻所著的《七修类稿》认为《素问》“首篇曰上古、中古,而曰今世,则黄帝时末世邪?又曰以酒为浆,以妄为常,由仪狄是生其前面彼时人已皆伪邪?《脉要精微论》中罗裹雄黄,《禁服篇》中欲血而受,则罗与欲血皆汉时事邪?予故以为岐黄问答,而淮南文成之者耳.在这里,朗玻从夏禹时仪狄造酒的传说和“罗”出现于汉代等证据推断《素河》产生于西汉时期.
对于《黄帝内经》成书年代,古人的看法主要就有这些.然而研究并没有到此结束,当代对这个问题的研究成果也不少.他们通过对《内经》和《周礼》及《史记·扁鹊仓公传》的对比,说明三者在学术思想上的一致性,并通过对《素问》文学结构的分析,说明这一部分出自于先秦而不可能迟于扁鹊.并通过分析前人的成说和大论的内容,认定这一部分内容出自于战国至东汉之间,而且经过多数医家汇集而成.至于《灵柩》,作者先通过对其书的真伪的分析,判定《灵柩》与《针经》实即一书,而后又得出结论,“《灵柩》和《素问》一样,基本上是成书于战国时代,只是个别的篇卷,掺入了汉代的东西,因而它亦并不是成于某一人之手,”至于《素问遗篇》,则属伪书,其时代不出于唐宋之间.
还有人认为《黄帝内经》所包含的篇章,并不是由一个作者同时完成于一个短时间内,而是由许多医家和学者写成于不同时期.《内经》中的篇章既有写成于战国时期,又有成于秦、汉甚至更后.究其论据有五：其一,《素问》的有些篇章用干支来表示时间,而采用干支纪年是东汉以后的事.其二,《素问·宝命全形论》中用的“黔首”一词,是战国及秦代对国民的称呼,而《素问·灵兰秘典论》中的“相傅之官”和“州都之官”则是曹魏时期出现的官名.其三,《黄帝内经》中引用的一些文献,如《上下经》、《睽度》等是战国甚至更早的著作.其四,与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》、1972年甘肃武威汉墓出土的压药简牍、1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的“六王斌盘”和“太乙九宫占盘”相比较,可知《灵柩》中有些篇章成书于春秋战国时,有些成书于西汉更早.其五,先秦文体多韵语,而《黄帝内经》中一些篇章亦有不少韵语,这些章节可能是先秦时期的作品.
现在,《黄帝内经》非一人一时所作,这一点已有不少人予以肯定.至于要确定具体的成书年代,就现在来看远非易事.
结论：最早成书于先秦,最晚成书于西汉时期.