只有相对对错,没有绝对对错.这句话是相对对,还是相对错,还是绝对对,还是绝对错?如果是相对对或相对错,那么它又是相对于什么而言的,如果是绝对对,但前者又说没有绝对对错,这就前后矛盾
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/05/11 17:35:49
只有相对对错,没有绝对对错.这句话是相对对,还是相对错,还是绝对对,还是绝对错?如果是相对对或相对错,那么它又是相对于什么而言的,如果是绝对对,但前者又说没有绝对对错,这就前后矛盾
只有相对对错,没有绝对对错.这句话是相对对,还是相对错,还是绝对对,还是绝对错?
如果是相对对或相对错,那么它又是相对于什么而言的,如果是绝对对,但前者又说没有绝对对错,这就前后矛盾,也就是说只有三种情况吗?
只有相对对错,没有绝对对错.这句话是相对对,还是相对错,还是绝对对,还是绝对错?如果是相对对或相对错,那么它又是相对于什么而言的,如果是绝对对,但前者又说没有绝对对错,这就前后矛盾
希望楼主不要钻死牛角尖,举个例子吧,当年日本和中国打仗时,日本鬼子是好还是坏?对于中国人而言日本鬼子是坏的,但是对于日本人而言日本鬼子就是好的.所以就没有绝对的好与坏.楼主明白?采纳吧,再不采纳就是钻死牛角尖了.
相对于客观世界来说是相对对的 相对于主观世界来说是绝对错的
“只有相对对错，没有绝对对错”是由具体的事物归纳而来，也只能由具体的事物来检验。如果硬要从这句话本身来检验，那是不规矩的。
我觉得是绝对错
绝对就是不讲条件，相对的要讲条件。
用马克思主义认识论的真理观解释的话，就是真理是客观的，对就是对，错就是错，真理和谬误的界限不容混淆，但是真理是具体的，有条件的，任何真理都有自己适用的范围如果超出了这个条件和范围，哪怕只是多走一步，真理都会变成谬论，任何真理都是相对于特定的过程来说的，都是主观与客观，理论与实践的具体的历史的统一。举个例子三角形内角之和等于180，这是欧几里得提出的，几千年来人们都视之为定理，但是随着航海事业的发展...
全部展开
用马克思主义认识论的真理观解释的话，就是真理是客观的，对就是对，错就是错，真理和谬误的界限不容混淆，但是真理是具体的，有条件的，任何真理都有自己适用的范围如果超出了这个条件和范围，哪怕只是多走一步，真理都会变成谬论，任何真理都是相对于特定的过程来说的，都是主观与客观，理论与实践的具体的历史的统一。举个例子三角形内角之和等于180，这是欧几里得提出的，几千年来人们都视之为定理，但是随着航海事业的发展，俄国数学家罗巴切夫斯基提出在凹曲面上三角形内角之和小于180，德国数学家提出在球形凸面上，三角形内角之和大于180，综上所述，对和错在一定条件下是绝对的，当条件发生转变时，原来是对的可能为错，原来是错的也可能为对！望采纳！
收起