我认为：诸葛亮玩不过郭嘉,诸葛亮一个大活人北伐大魏没一次成功.而郭嘉死了都能定辽东、乌桓和北部
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/05/07 01:45:53
我认为：诸葛亮玩不过郭嘉,诸葛亮一个大活人北伐大魏没一次成功.而郭嘉死了都能定辽东、乌桓和北部
我认为：诸葛亮玩不过郭嘉,诸葛亮一个大活人北伐大魏没一次成功.而郭嘉死了都能定辽东、乌桓和北部
我认为：诸葛亮玩不过郭嘉,诸葛亮一个大活人北伐大魏没一次成功.而郭嘉死了都能定辽东、乌桓和北部
诸葛亮对刘备集团的主要贡献,是确立了联吴抗曹、三分天下的政治策略,并身体力行.实际上诸葛亮是杰出的政治家和外交家,未必是杰出的军事家,他的军事成就是有争议的,他的军事才能也不像后世传说的那么玄乎.历史学家缪钺先生就曾在《三国志选注》的“前言”中指出：“诸葛亮征南中事,当时传说不免有夸大溢美之处,譬如对孟获的七擒七纵,是不合情理的,所谓‘南人不复返’,也是不合事实的.”诸葛亮也不像文学作品和民间传说中说的那样迭出险招.爱出险招的是郭嘉.而诸葛亮的特点,无论是史家的评论,还是他的自我评论,都是“谨慎”.陈寿说他是“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”,应该说是事实求是的评价.也就是说,诸葛亮是萧何,不是张良和韩信.
但是,到了《三国演义》里面,诸葛亮就集萧何、张良和韩信予一身,不但运筹帷幄决胜千里,而且神机妙算未卜先知.任何人,只要按照他的“锦囊妙计”行事,就战无不胜攻无不克,刘备集团的大将如关羽、张飞、赵云辈,有如他手中的提线木偶,理解也执行,不理解也执行.这个实在是太离谱了,这个表现了什么呢?表现了人们对他的崇拜.
按历史来说,诸葛亮政治方面确实很强,隆中对堪称千古经典,治蜀也是经典治理.按军事来说,在整个中国历史当中,郭嘉在军事方面的表现也是数得上的人物.所以这二人不好说谁强谁弱,擅长的领域不同嘛~~~
关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的,没有什么必要来争议,陈寿说得很清楚,也是十六个字：“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”,这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价.这个评价的意思是说,诸葛亮的政治才能高于他的军事才能；在他的军事才能当中,治军的能力高于用兵的能力.非常准确,有什么好争议的呢?之所以有人争议,是有这么一个证据,是据《三国志·诸葛亮传》,诸葛亮病逝退兵以后司马懿打过来,过来以后巡视了诸葛亮留下的军营,说了这么一句话：“天下奇才也”.很多人就根据这句话认定诸葛亮就是杰出的军事家,天下奇才；他不知道司马懿这个时候肯定的恰恰是他的治军.就是说诸葛亮治国是一流的,治军也是没有问题的；会治军不等于会用兵,对于他的用兵司马懿另有评价,这个评价在哪里呢?在《晋书·宣帝传》,原文是这样的：“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权.”什么意思呢?就是他的志向很大,但是抓不住机遇；他的谋略很多,但是没有决断；他喜欢带兵打仗,但是不知道权变.权变就是随机应变,这个“权”不是权力的权,是权变的权,就是他不能随机应变,他只能规规矩矩地打正规战,一旦战场的情况发生变化他就不知道怎么办了.说得难听一点,这等于说他是志大才疏,眼高手低.