“不在其位,在现实工作中有什么指导意义啊?

“不在其位,在现实工作中有什么指导意义啊?
“不在其位,在现实工作中有什么指导意义啊?

“不在其位,在现实工作中有什么指导意义啊?
孔子这两句话:“不在其位,不谋其政”,是为政的基本修养.在他眼中,人与人是有严格的身份差别的,每个人安分守己,社会才能井然有序而不至于陷入混乱.
　　表面这句话看来是要人少管闲事.那是因为对“位”理解不深,把“位”看成是单一的.所谓的“位”,可以表现为一个人在企业中的一种身份,美国哲学家Ch"W"Morris,他在《记号、语言与行为》一书中说,身份,作为人类社会组织活动形式的反映,是一种典型的社会行为符号.也就是说,什么身份,就有什么样的行为,而行为就是执“政”的表现.
　　对于软件行业来说,技术是日新月异,管理体制也是千变万化,当管理者充当程序员解决一个难点时,应该发现在开发上出了问题,那就是当管理者处理完这难点时要马上要找人来接替手上这些内容,使之抽身出来.但我们也可以同时有多重的身份,我们可以是交互设计兼软件开发等,这时它应该要行驶两个“政”,这也是我们常常疏忽的地方,会认为我做开发为何要做设计.总之我们做到把握“位”的一个战略方向不变,然后在战术上做出适应当前问题的变化调整,这将才能使员工在“位”与“政”上面得到合理划分与搭配,TCL总载李东生在一篇《鹰的重生》最后这样写道：“在企业的生命周期中,有时候我们必须做出困难的决定,开始一个更新的过程.我们必须把旧的、不良的习惯和传统彻底抛弃,可能要放弃一些过往支持我们成功而今天已成为我们前进障碍的东西,使我们可以重新飞翔”.我们就因为投入太多的主观的情感,使在“位”与“政”不能够合理的搭配,从而导致执行力的偏差与偏移.
　　做为一个管理者,应该注意不要将一些教条化的理念与主观的管理方式,简单的应用在企业的管理上,这样会很容易伤害的一个企业.管理者固然有一些抱负、有一些创新,但一切还要从企业的背景、文化与企业当前的状况出发.在软件行业绝大部份的员工,注定是要成为按照原则行事的普通人.
　　本文来自CSDN博客,转载请标明出处：http://blog.csdn.net/bellone_wu/archive/2008/12/03/3440231.aspx
　　子曰：不在其位,不谋其政.
　　详这是一个几乎所有中国人都知道的句子,但基本上没有人能真明白其意思.通常的解释大致都是“不在那个职位上,就不要考虑那个职位上的政事.” 由于这样的解释经常被指责为事不关己、高高挂起、明哲保身、不思进取.因而就此有了许多借题发挥的申辩来把这个似乎是贬义的话褒义化.例如说“关键是要找准自己的位置,不在其位不了解情况,隔行如隔山,谈论起来于事无补,反而添乱,还是素其位而行,安宁本分为好”等等,诸如此类的,都是将错就错,错上加错,岂真知何谓“不在其位,不谋其政”哉!
　　以前所有的解释,都因为其人见识、心量太小,孔中窥天,又岂能真识孔子?针对本章,前几章反复提到“无所位而生其本、无所本而生其位”,何谓“位”?就是指变化的位次.例如《易经》乾卦,从“初九”到“上九”,就是不同的位次,对应着变化的不同状态.而一切都从也只能从现实出发,现实在什么阶段,什么位次,是必须首要分析的问题.相应的,“其政”必须要与“其位”相适应.“不在其位,不谋其政”,就是“不谋不在其位之政”,不谋划与现实变化的位次不符的政事、政治关系、政治制度、上层建筑、生产关系等等.归根结底,不在其位而谋其政,就是历史上一切乌托邦悲剧的总根源.
　　在马克思对社会总体结构的考察中,有所谓的“生产关系适应生产力”之说,这其实就是“不在其位,不谋其政”在社会总体结构运动中的特殊表述.马克思是以生产力的变化位次来界定社会总体结构位次的,而“其政”必须适应“其位”,“不在其位,不谋其政”,不可能超越生产力的位次而行高位次生产力所对应的生产关系.同样,“上层建筑”必须适应“经济基础”,也是“不在其位,不谋其政”对社会结构内部关系的特殊表述.可惜,历史上真明白“不在其位,不谋其政”的,除了孔子,也就马克思了.虽然他们的表述不同,但其内涵是一致的,还是那句话：孔子、马克思,总是那么心心相印.
　　而违背“不在其位,不谋其政”的恶果,在历史上数不胜数,可不单单只有一个大跃进那样的典型才算.为什么这样?因为那些人对“政者,正也,子帅以正,孰敢不正?”没有认识,把现实乌托邦化从而抛弃现实最终被现实所抛弃,更不知道要“不在其位,不谋其政”,如此一来,不出现那些闹剧、悲剧才怪了.那些喊着要打倒“孔家店”的人,例如鲁迅、胡适之流,连“不在其位,不谋其政”都搞不懂,还好意思厚着脸皮去鲁莽、去胡扯,真是有史以来最无耻之徒,不对之正本清源,难道还让他们继续遗毒后世?必剿之灭之而后快!
　　子曰：“不在其位,不谋其政.”曾子曰：“君子思不出其位.”
　　详“不在其位,不谋其政.”刚在上一章说完,怎么又来一次?其实,在原来《论语》的排序中,上一章出在《泰伯》一篇,而这一章出在《宪问》一篇,由此也见原来编排的混乱.前章,只记录了孔子的原话,而本章,增加了曾参（孔子关门弟子）的话.但就是他这话,使得千古以来无知之徒的错解错上加错.当然,责任不在曾参,只是更暴露了无知之徒妄言《论语》、妄批《论语》的可笑.先引用一个通常的关于本章的解释：“不在其位,不谋其政.那么,在其位就要谋其政了.不过,谋其政也应“思不出其位”,不越出自己的职位范围考虑问题”.这类的解释,都是错得一塌糊涂.
　　而对于该句的批判,在现代,最出名的可能要算鲁迅在《且介亭杂文·隔膜》里的冷嘲热讽,引用如下：“奴隶只能奉行,不许言议；评论固然不可,妄自颂扬也不可,这就是“思不出其位”.譬如说：主子,您这袍角有些儿破了,拖下去怕更要破烂,还是补一补好.进言者方自以为在尽忠,而其实却犯了罪,因为另有准其讲这样的话的人在,不是谁都可说的.一乱说,便是“越俎代谋”,当然“罪有应得”.倘自以为是“忠而获咎”,那不过是自己的胡涂.” 这以打倒孔家店为忽悠的鲁迅小儿,因此文就把自己的无知永远钉在历史的耻辱架上.他根本就不知何谓“不在其位,不谋其政”,更不知何谓“君子思不出其位”.以其陋识而发如此无耻之言,其人之无耻可想而知.
　　“不在其位,不谋其政”的真义,在上一章里已经说了,不再赘言.至于“君子思不出其位”,朱熹比鲁迅等白话痴儿还是要高明一点的,至少知道这其实是《易经》“艮卦”象辞的引用,也就是说,朱熹正确地指出了,曾参是引用《易经》“艮卦”象辞来解释、印证“不在其位,不谋其政”.当然,这其实也不需要什么工夫,对四书五经熟悉的人,都知道“君子思不出其位”这话的出处.但知道出处并不意味着真明白,朱熹之流比鲁迅之流也就好这一点儿,至于意义上,都是蛤蟆跳水、扑通扑通.更有今人李泽厚之流,认为曾参相对孔子可以有多种原因、解释的话显得太保守了,证明这类人根本就不知道何谓“不在其位,不谋其政”,更不知道何谓“君子思不出其位”.
　　“艮卦”,其象“兼山”,两座大山夹着,《彖传》说“时止则止,时行则行；动静不失其时,其道光明.艮其止,止其所也.”这是什么意思,就是“不在其位,不谋其政”,就是本ID在上一章里相应的解释.对于喜欢扑通扑通的,以为本ID所解是胡编乱造,故意曲解圣解孔子的意思,但却不知道,本ID所解皆不出孔子其义,象辞、《彖传》也是孔子所写,即使像钱穆之流,怀疑象辞、《彖传》是后出,但也不可否认象辞、《彖传》所论是孔子、儒家所认同的.而由《论语》、象辞、《彖传》之契合,可见本ID解释的客观公正、不偏不倚.
　　六经且不能注我,更非我注六经,一部《论语》、一个孔子,又怎能困得住本ID?本ID无所住而生其心,无所视角而生其视角,看孔子、马克思的思想如看自己掌纹一般,所以才如此轻易就能发前人所未发,炼《论语》500多章散金为一金刀,横扫两千多年来一切陈言滥调.别认为本ID能有如此之解,一定熟读《论语》N遍.说实话,本ID还真没太认真看过《论语》,只是见其文就自识其义,一气贯通,如见故物,如观掌中果,哪用看N遍才明白、贯通?回到本章,“君子思不出其位”,“思”不是通常鲁迅、钱穆、李泽厚之流所认为的“思想”,而是“司”的通假,“司”什么?政,和“为政”是一个意思.“君子”,“闻、见、学、行”“圣人之道”的人,“思不出其位”,就是“不在其位,不谋其政”,相应的解释可参考上一章.
　　“不在其位,不谋其政”,“时止则止,时行则行；动静不失其时,其道光明.艮其止,止其所也”,这就是君子行“圣人之道”必须时刻谨记的.《彖传》的话,这里就不详细解释了,因为以后还要写“《易经》详解-----给所有曲解《易经》的人”.但有一点必须指出：“时”,不是依其时或与时俱进的意思,而是本书最开始几章反复强调的“与天其时而天与其时”；“止”,何谓“止”?就是上几章反复强调的“无所位而生其本、无所本而生其位”,这才是“止”,而不是通常所理解的“驻守、居住、停止、止息、阻止”等所谓的“止”.