告御状为何总是受阻挠
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/05/09 01:02:58
告御状为何总是受阻挠
告御状为何总是受阻挠
告御状为何总是受阻挠
一级一级上访多数遭遇踢皮球,被踢回原地方政府,上访人得不到公证的处理不说,反而会激怒地方权贵,结果自然是压制打击,进京上访也就成了他们最后的选择.进京上访就是古代的告御状,告御状情结从古延续到今,其实就是民众对公理公证的最后一线希望.所以选择告御状的人往往不惜一切代价,不想让这最后的希望破灭.但告御状已经不再单纯是就事论事,已经涉及到各级政府的政绩和声誉甚至牵连到利益.于是阻挠进京上访也就成了地方政府的必然选择,告御状的道路也就注定要充满坎坷.陕西女子进京上访遭遇“黑监狱”就是一个很典型的事例,折射出上访者道路的艰难险阻和地方政府对待民众的不择手段.
尽管我国有多种法规条例赋予民众上访的合法权益,但上访者被妖魔化,被看成是刁民已经是不争的事实.在这种观念驱使下,对上访者采取过当行为,甚至不惜利用违法手段予以压制打击视乎已经成为常态.其实只要冷静分析上访事件的成因就知道,上访人之所以不惜代价进京上访并不是他们自身原因造成的,而是地方政府的冷漠和简单粗暴行为促成的.一些本来并不复杂的纠纷,基层干部漠然处之,甚至偏袒一方,让另一方愤怒,就成了上访的导火索.而一些事情在基层得不到妥善解决,最后终于在上级督办和舆论监督的情况下得圆满的结局,这就给越级上访点燃了希望.其实归根结底上访事件越来越多,折射出一个民情现状,那就是对基层政府的强烈不满,而对对党和国家的高度信任.
陕西女子进京上访遭遇“黑监狱”还涉及到一个机构叫“驻京办”,许多媒体已经报道过,一些地方政府设立的“驻京办”其实并不是办实事办正事的机构,他们的主要职责就是跑关系作些拉拢腐蚀的勾当,其次就是给进京上访者设置各种各样的坎,把压制民权的触角伸到党和政府最高机构的眼皮子底下,于是就产生了黑监狱,非法拘禁等挑战法律的恶劣行为.地方政府之所以这样做的理由就是怕自己的权力和政绩受到影响.他们不是把财力物力用在解决问题上,而是极力掩盖事实.这些地方当权者的政绩观也就折射出来了,他们并不是一心为民,而最要紧的是考虑自己的官位.
媒体通过这个事件还揭示出一个问题,那就是上访给乡镇政府造成的财力负担很沉重,甚至难以承受.涉及到一些阻挠上方上访人员形成的开支大都由乡镇政府来负担.这种现象背后的有一个微妙的症结就是乡镇政府的上级县市在给他们施加压力,哪个乡镇出现上访者就由哪个乡镇负全责.这事看起来是对的,这个乡镇出现纠纷了,责任肯定在乡镇政府,你如果能调解解决,群众会越级上访吗?事实也证明乡镇政府绝对具有解决调节所有民事纠纷的条件,基层政府机构臃肿,人浮于事的现状是很普遍的,没有人力解决纠纷是说不过去的.有那么多的经费用以追阻上访者,也不能说财力不够.各地都在喊口号：大事不出村,小事不出乡,也不能说氛围不够.但还是有一批接一批的人在通过上访途径维护自己的权益.当然客观地说,一些上访事件处理起来真的存在一些难点问题,特别是纠纷多发的开发区域,涉及各方的利益,一些当事人受利益驱使,漫天要价,也有一些不懂法不懂政策的群众提一些过分要求,使得纠纷恶化,也有的是恶意上访,以找上级理论做为要挟达到某种目的.但不管什么样的情况什么样的难点,只要上级插手,舆论关注就能得到妥善解决,这就说明有些事情不睡不能就地解决.而一些地方政府通过粗暴甚至违法行为解决问题的方式本身就存在问题,往往使矛盾加剧,不可开交.作为乡镇上级的县市也只了强调不出现上访事件,问责的具体量化不是有效处理了多少纠纷,而是有多少事件出了乡出了县.致使乡镇官员在处理纠纷时,尽量做到矛盾不上交.对于一些乡镇权力力范围内很难处理的纠纷,乡镇只能采取强压和隐瞒等措施.这些都是上访事件愈演愈烈的成因,而一些县市政府动不动就非法动用警力介入上访事件,恶化矛盾.上访其实是当事人的无奈之举,他们要长途跋涉,花费大笔开支,没有人情愿大事小事都上访,只要各级基层政府能把阻挡上访人员的精神财力人力用在解决问题上,上访事件肯定会少发生乃至不发生.