求几哲学故事和几逻辑学故事
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/04/28 00:08:57
求几哲学故事和几逻辑学故事
求几哲学故事和几逻辑学故事
求几哲学故事和几逻辑学故事
稻草人谬误
论证中,我们要对事不对人,要紧扣论证中给定的论点.在与他人辩论的过程中,如果你为了消弱对方的论点而故意扭曲其论证过程,那就犯了稻草人谬误.在这个比喻中,“稻草人”意味着容易对付的事物.在我们误解某个论证时,或是当一些论证非常复杂,我们在理解上犯了一些无意的错误时,我们犯的并不是这种谬误.稻草人谬误不是无心之过,因为它是在有意地歪曲别人的论点.
常见的稻草人谬误,如对论点进行断章取义和偷换概念.比如说这篇新华网文章（随机搜索到的）,倒数第二段中提到“美国还是世界上最主要的过滤软件生产国,世界各国封堵信息使用的过滤软件大多数都是美国公司生产的”和前面那一句是对“网络自由”论点的偷换概念.
接着看一些看起来容易识别的,现实中却容易犯的逻辑形式错误：
否定前项
在讨论条件论证时（形式A->B）,我们知道有两种有效的式：肯定前项和否定前项.
与此相对应,无效形式也有两种：第一种就是否定前项.这种论证的形式如下：
如果A,那么B
不是A
所以不是B
举例如下：
如果路易斯在跑步,那么他们在移动.
路易斯没有跑步.
所以,他们没有移动.
分析：我们可以很明显地看出,路易斯没有跑步不是他们没有移动的充分条件.大前提告诉我们的是,如果A实现,则B必然实现（路易斯没有移动则必然没有跑步）.但是这不意味着A是可以导致B的惟一条件（路易斯在移动可以是因为他们在走路,或者在睡梦中翻身,或者是在跳舞机上跳舞）.就是这样,仅仅是A的缺席并不能得出B一定缺席的结论.记住,这是一个无效论证,因为结论并不具备必然性.那么结论可能是正确吗?可能,但是不能确定.
肯定后项
条件论证的另一种无效形式称为肯定后项.形式如下：
如果A,那么B
B
所以,A
举例如下：
如果路易斯在跑步,那么他们在移动.
路易斯在移动
所以,他们在跑步.
分析：首先我们可以看出结论不成立.为什么不成立?让我们回头来看大前提.它告诉我们,为了某个随之而来的特定结论（路易斯移动）,某个特定的条件（路易斯跑步）必须要满足.依据原来所讲过的论证,这个命题并不是说惟有这个条件成立,才能得到所要的结论.因此,如果结论已经成立（路易斯移动）,我们不能得出特定条件（路易斯跑步）就是惟一解释的结论.除了跑步,还有其它许多途径可以使路易斯移动.于是,在这种情况下得出的结论可能是正确的,但不是必然正确的.
中项不周延
在讨论三段论时,我们知道中项（出现在前提中但不出现在结论中）必须至少有一次是全称的（周延的）,因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提.如若不然,应付产生中项不周延谬误.通俗一些,可以称之为牵连犯罪.针对后一点,我们来看而下面的例子：
几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员.
汉斯是凯撒俱乐部的成员.
所以,汉斯是纳粹党人.
分析：这是个错误推理,并不能因为汉斯是俱乐部的成员,而俱乐部里有几个纳粹党人,就能得出汉斯也是纳粹党人的结论.这种情况下,汉斯是有嫌疑的,但这并不是说我们就可以把自己的猜测作为真相来宣布.
还有一些,不过都是逻辑的,你要是有兴趣的话,给个邮箱我给你发过去