为什么文明的欧洲打不过野蛮的蒙古人对比一下各方面的实力欧洲的经济 制度 士兵装备可以说全面占据优势还有南宋,金国, 可以说当时的第一强国两国加起来人口过亿为什么输给只有几十
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/05/11 02:03:37
为什么文明的欧洲打不过野蛮的蒙古人对比一下各方面的实力欧洲的经济 制度 士兵装备可以说全面占据优势还有南宋,金国, 可以说当时的第一强国两国加起来人口过亿为什么输给只有几十
为什么文明的欧洲打不过野蛮的蒙古人
对比一下各方面的实力
欧洲的经济 制度 士兵装备
可以说全面占据优势
还有南宋,金国, 可以说当时的第一强国
两国加起来人口过亿
为什么输给只有几十万的蒙古人
蒙古人有什么特别之处吗
为什么文明的欧洲打不过野蛮的蒙古人对比一下各方面的实力欧洲的经济 制度 士兵装备可以说全面占据优势还有南宋,金国, 可以说当时的第一强国两国加起来人口过亿为什么输给只有几十
首先需要纠正的一点是 蒙古人并非只有几十万人 蒙古族作为中东亚最大最强盛的民族人口差距并没那么大 关键的一点是兵不在多,在精 游牧民族是全民皆兵的组织方式 即所谓：出者为兵 入者为民 ,所以可用作战兵士非常充足.
再者文明国家 后期不管是欧洲还是亚洲都存在这个问题：统治者或骄奢淫逸,目无下尘,或昏庸无道,无心国事致使国疲民乏,民心涣散 更有甚者穷兵黩武连年征战,名怨沸腾,怨声载道.在两种态势中 明显的处于疲软的守势,空有个堂皇的外壳,却是尾大不掉,战斗力明显不足.
再看看新起的你所谓的蛮族正逢强有力的统治者,兵强马壮,再者他们目标简单而明确,从野蛮了说 就是烧杀抢掠的原始冲动和文明国家的财富和女人（这两样历来是人性无法控制和拒绝的诱惑）产生了巨大的力量.从历史的宏观来说新兴势力的发展到一定程度就活要求和发生资源（包括土地,财富,人口等等）再分配.这是历史发展的规律.
最后就是打天下容易守天下难,从我们古人的用语就可以看出两者的差别.天下是靠打出来的 是暴力手段（暴力对于人和动物来说都是非常简单的,尤其对于戎马倥偬的游牧民族.）简单的说就是毕其功于一役—兵,你可以野蛮点不讲理点甚至不人道点!而“治”天下这个治就要复杂许多了,这个我不说你可肯定能明白.轻松打下天下的他们到后来也没用守住这天下啊 .
当时的欧洲不文明啊，很落后的！
我来回答