关于逻辑学中周延的问题为何 肯定命题的谓项都是不周延的 而 否定命题的谓项都是周延的 我百思不得其解,请大师详细开明!

来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/05/14 17:28:46
关于逻辑学中周延的问题为何肯定命题的谓项都是不周延的而否定命题的谓项都是周延的我百思不得其解,请大师详细开明!关于逻辑学中周延的问题为何肯定命题的谓项都是不周延的而否定命题的谓项都是周延的我百思不得其

关于逻辑学中周延的问题为何 肯定命题的谓项都是不周延的 而 否定命题的谓项都是周延的 我百思不得其解,请大师详细开明!
关于逻辑学中周延的问题
为何 肯定命题的谓项都是不周延的 而
否定命题的谓项都是周延的 我百思不得其解,请大师详细开明!

关于逻辑学中周延的问题为何 肯定命题的谓项都是不周延的 而 否定命题的谓项都是周延的 我百思不得其解,请大师详细开明!
否定命题的周延性
否定命题的周延性指在性质命题中对主谓项外延数量的反映情况.具体地说,一个概念(普遍概念)在一个性质命题中出现时,如果该命题对这一概念的全部外延有所反映,那么这个概念在该命题中是周延的,如果该命题没有对这一概念的全部外延有所反映,那么这个概念在该命题中就是不周延的.
例如,有一道数学题:解方程x2 = 4.
A回答:2是方程式的根;
B回答:方程式的根是2.试问A、B的回答是否一样?谁对谁错?
我们的回答是,B错了.这牵涉到性质命题中主谓项的周延性问题.
在A的回答中,“方程式的根”作为肯定命题的谓项,没有反映其所代表的所有外延,即,该命题并没有说:2是方程式(所有)的根;即该命题说的是:2可以由“方程式的根”所谓述,但并不否认在同样的语境下,方程式的根也可以谓述-2,因此,“方程式的根”的全部外延在该命题中没有得到全部的反映,是不周延的.
在B的回答中,“方程式的根”在命题中是主项,一般意义下,它说的是:方程式(所有)的根是2.因此,“方程式的根”这一概念的全部外延在该命题中都得到了反映,是周延的.
因此,可以说,B的回答等于否认了还有-2这一方程式的根,但A的回答并不否认还有-2这一方程式的根.

确定了一个命题,也就表明确定了该命题的内涵与外延当且仅当否定了该命题的内涵与外延。
否定一个命题,也就表明否定了该命题的内涵与外延当且仅当肯定了该命题的内涵与外延。
无论上述哪种结论,都是对该命题的肯定或否定。如果事物的内涵越少那么该事物的外延也就越多当且仅当该事物的内涵越多那么该事物的外延也就越少。既然不是表达命题本意的,那么就是除了命题本意的其他意义。
你无法穷尽一个事...

全部展开

确定了一个命题,也就表明确定了该命题的内涵与外延当且仅当否定了该命题的内涵与外延。
否定一个命题,也就表明否定了该命题的内涵与外延当且仅当肯定了该命题的内涵与外延。
无论上述哪种结论,都是对该命题的肯定或否定。如果事物的内涵越少那么该事物的外延也就越多当且仅当该事物的内涵越多那么该事物的外延也就越少。既然不是表达命题本意的,那么就是除了命题本意的其他意义。
你无法穷尽一个事物的所有可能当且仅当你了解了该事物的一种功能。
也就是说如果断定了这个命题主项或谓项的全部外延,那么它就是周延的。如果没有断定这个命题主项或谓项的全部外延,那么它就是不周延的。

收起

关于逻辑学中周延的问题为何 肯定命题的谓项都是不周延的 而 否定命题的谓项都是周延的 我百思不得其解,请大师详细开明! 谁能给俺讲解一下逻辑学中直言命题主、谓项的周延性问题? 关于逻辑学 性质判断换位发推理的问题“前提中不周延的项结论中不得周延” 例如SAP能推出POS 是不是前提中周延的项结论中也必须周延 关于逻辑学的两个问题,主要关于三段论证明证明题1.结论是全称命题的有效三段论,其中项不得两次周延.2.大前提是特称命题的有效三段论,其小前提必是全称肯定命题.证明过称要尽可能详细, 能否详细讲解一下逻辑学中周延好和不周延的问题 逻辑学中,特称否定命题(SOP)的谓项 为什么是周延的?我是外行 能讲得通俗易懂点么? 有关三段论的问题我对词项周延性结论:1、全称命题的主项都是周延的; 2、特称命题的主项都是不周延的 3、肯定命题的谓项都是不周延的 4、否定命题的谓项都是周延的那么在三段论中的 逻辑学的周延性关于sOp的周延性,为什么p是周延的?假如:有的小孩是男性.为什么p是周延的? 有关哲学词项周延性问题我对词项周延性的四个结论很抽象,理解不透请帮我分析解惑.1、全称命题的主项都是周延的;2、特称命题的主项都是不周延的3、肯定命题的谓项都是不周延的4、否定 逻辑学里的“周延”什么定义 大学逻辑学,已知一个正确的三段论,两个前提中只有大前提中有一个词项周延,这个三段论的大前提是什么命题,为什么? 大学逻辑学,已知一个正确的三段论,两个前提中只有大前提中有一个词项周延,这个三段论的大前提是什么命题,为什么? 关于逻辑学的问题,可能否定命题的等值命题是什么? 逻辑学证明题证明中项周延两次的三段论,其结论不能为全程判断. 法律逻辑学问题举例说明四种直言命题主谓项周延性 全称命题的谓项是不是周延的?为什么 关于逻辑学的三段论的问题我首先把三段论的一个格列出来M——P\S ——M------------S -------P在这个推理中,大前提的主项M是周延的,小前提的谓项M是不周延的,那样这两个概念的外延不同,那不 名词解释(逻辑学、概念的外延、三段论公理、周延、推理).