孙中山的三民主义思想对中国社会的近代化做出了怎样的贡献?

孙中山的三民主义思想对中国社会的近代化做出了怎样的贡献?
孙中山的三民主义思想对中国社会的近代化做出了怎样的贡献?

孙中山的三民主义思想对中国社会的近代化做出了怎样的贡献?
孙中山先生最早提出了用暴力推翻清王朝统治的主张,一生都在为中国革命奔走,直到生命的最后一刻心中惦念的依然是未尽的事业.他是中国革命的先行者,也是近代中国伟大的革命民主主义者.他的思想精华集中体现于他的三民主义之中.总结他一生的奋斗历程,联系他的建国思想基础“三民主义”,再关注近代中国,从中我们不难发现他的“三民主义”思想对中国近代化进程起了深远的影响.
　　孙中山先生开辟了中国历史的一个新时代.他站在时代的潮头,领导了一场轰轰烈烈的革命运动,可歌可泣,流芳后世；他的一生“适乎世界之潮流,合乎人群之需要”,孙中山先生所创立的“三民主义”,高举起民族主义的大旗,为促进中华民族的觉醒、为克服民族自卑感、为增强民族凝聚力和向心力起到了积极的作用.他也为中国在世界上的平等地位进行了不懈的努力!
　　作为中华民族的伟大英雄、中国反帝反封建民主革命的先行者孙中山,他不仅是中国改朝换代的政治家、革命家,也是振兴中华、追求中国近代化的伟大先驱.
　　尽管孙中山未能扫除帝国主义与封建主义两大近代化的障碍,实现中国的独立、民主和富强,实现复兴中华的目的,但他的近代化主张“三民主义”思想无疑是他那个时代中各种方案中最优秀的构想.对中国近代化进程的推动和影响是极其深远的.
　　中国的近代化启动于19世纪60年代的洋务运动,中经90年代的维新变法和20世纪初的清末“新政”,以及孙中山领导的辛亥革命运动.孙中山是在回顾或者说是在“反思”上述近代化运动,总结上述运动的经验和教训的基础上,开始建构自己的近代化理论和逐步完善自己的近代化思想的.孙中山认为,洋务派在甲午中日战争中败于日本,不在于他们是否引进西方技术,而在于洋务派“一意整军经武,不屑问及细事”,
　　在于他们所讲的“富强之学”,不是切实的“富国强兵之学”.孙中山明确指出：“欧洲富强之本,不尽在于船坚炮利、垒固兵强,而在于人能尽其才,地能尽其利,物能尽其用,货能畅其流———此四事者,富强之大经,治国之大本也.”孙中山说：洋务派“仿行西法以筹自强”,“惟坚船利炮之是务,是舍本而图末也.”正因为洋务派没有抓住根本,所以洋务派推行的洋务并不能将中国变为强盛和富强.
　　康有为、梁启超为代表的维新派,勇敢地领导了国内维新变法运动.他们不仅提出了维新变法和革新政治制度的主张,而且还大胆地、勇敢地提出了深层思维方式变革或“精神革命”的课题.他们借用西方的思想武器,介绍进化论和宣传资产阶级民主政治,使近代中国形成了第一次思想解放浪潮.从这个意义上说,维新运动既是一次思想解放运动,又是一场政治改革运动,甚至可以说是中国近代化运动的全面启动.然而,对君主与清政府的看法脱离实际.维新派企图采用保留皇帝宝座来推行自上而下的体制内变革,实现君主立宪政体,走英国和日本模式的近代化道路.可是,他们过于天真,他们不了解中国的君主（皇帝）毕竟与英、日的国王不同,中国的民众也与英、日有别.因此,维新派要维新,但不明确如何维新,更不明白维新不行该如何变革中国.正如孙中山所指出,在中国实行君主立宪政体,这是不可能的,“观于昏昧之清朝,断难行其君主立宪政体,故非实行革命,建立共和国家不可也.”“我们所需要的是一个治理众人之事的总统”,而不需要把国家变为个人私产的封建皇帝.所以,孙中山强调：“若单说立宪,此时全国的大权都落在人家手里,我们要立宪,也是要从人家手里夺来.与其能夺来成立宪国,又何必不夺来成共和国呢?”很显然,孙中山的意思是既然要从清政府的手里夺取政权,就非革命不可,既然要通过革命来夺取政权,那就只能成共和国,不能手里夺取政权,就非革命不可,既然要通过革命来夺取政权,那就只能成共和国,不能成立宪国,尤其不能搞君主立宪,将来再来一次革命打倒皇帝.实践证明,在19世纪末20世纪初,中国采取渐进型的温和的近代化模式不仅不能实现中国的近代化,反而还贻误时机.清朝政府固然反对以孙中山为代表的革命派通过革命的手段达到中国社会转型的近代化,就连康有为、梁启超为代表的温和派采取渐进的改良手段推行社会进步的近代化模式也遭清政府镇压.这样清政府就自觉地把自己摆在进步人士通过政治变革达到社会变革的对立地位.1900年义和团运动被中外反动派联合镇压之后,慈禧为了强化封建统治,实行自强自救的政策,宣称仿照“西法”,改行“新政”,妄图打着“新政”的牌子达到欺世惑众,瓦解革命势力,招抚立宪派,拯救清政府目的.清末“新政”,其实是统治者再也不能照旧统治下去,但是还要继续实行统治的一种挣扎.当然,清末清政府的“新政”,比起顽固守旧、闭关锁国毕竟是个进步,“新政”对新式工业、商业、交通运输业、文化教育事业、军队等方面的发展有一定影响.“新政”的施行在中国近代化的路途中毕竟留下了不可磨灭的足迹.但是清末“新政”不可能冲破封建专制的政治体制,也不能缓和当时社会的各种矛盾,达到改革中国政治、经济的目标.
　　政体是关键,政体不能改变,一切都无从谈起.所以,孙中山认为,要使中国与世界接轨,迅速实现政治、经济、文化、教育等方面的近代化,必然要有一个负责任的、代表民意的民主政府.
　　不能“建立起纯洁的政治,那么,实现任何改革就完全不可能.”清末“新政”,“除非在行政的体系中造成一个根本的改变,局部的和逐步的改革都是无望的.”由此可见,以革命手段推翻清朝的君主专制政体,创建民主共和制度之后,在保护海关和领土主权完整的原则下,“将中国内地全行开放”,鼓励外商到“中国兴办实业”,促进中国进步,改良社会环境,“令中国大富”,这是孙中山建国治国的根本理念和指导思想,也是孙中山谋求实现中国近代化的根本原则和理论基础.所以孙中山把革命视作“吾人今日保身家性命之唯一法门”和神圣的伟大事业,完全是从清政府反对改革,反对中国进步发展中总结出来的经验.然而,革命毕竟只是近代中国变革的一个方面,它本身并不等于社会变革.但是观察近代中国的大变革不能离开革命.清末的立宪运动、辛亥革命,尽管它没有实现中国社会的近代化,但帝制被推翻,共和建立,不仅加快了西方民主政制的引进和促进了国民参与政治运动的热情,为中国的政治民主化和工业近代化创造了一个大环境,而且也加速了民族的觉醒,促进了国民的新思想、新观念、新意识和新价值观的形成.这又为五四时期新文化运动的兴起创造了氛围.这一切都说明辛亥革命是中国近代化进程中的一个新的里程碑.辛亥革命后的中国社会发生了历史性的巨变,这是孙中山苦心探索中国近代化进程所结出的硕果,是他领导中国近代化运动所建立的丰功伟中山苦心探索中国近代化进程所结出的硕果,是他领导中国近代化运动所建立的丰功伟绩.
　　纵观以上所述孙中山先生在救国救民道路上的不断探索,我们不难发现,孙中山以及他的“三民主义”思想,在中国的近代化的过程中起了有力的推动作用和作出了不可磨灭的贡献.