微积分的哲学问题微积分中的那个无穷小和《道德经》里说的“道”应该就是一回事.无穷小就是dx,据我所知,它时而可也是0,时而也可以不是.而《道德经》原文说“道”是：“道之为物,惟恍
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/04/29 07:58:01
微积分的哲学问题微积分中的那个无穷小和《道德经》里说的“道”应该就是一回事.无穷小就是dx,据我所知,它时而可也是0,时而也可以不是.而《道德经》原文说“道”是：“道之为物,惟恍
微积分的哲学问题
微积分中的那个无穷小和《道德经》里说的“道”应该就是一回事.无穷小就是dx,据我所知,它时而可也是0,时而也可以不是.
而《道德经》原文说“道”是：“道之为物,惟恍惟惚,恍兮惚兮,其中有象,惚兮恍兮,其中有物.窈兮冥兮,其中有精.”还有“视之不见谓之夷,听之不闻名曰希,搏之不得名曰微.此三者不可致诘,故混而为一.其上不 ,其下不昧,绳绳兮不可名,复归於无物,是谓无状之状,无物之象.”
那么,“道”为何要“为物”呢?有没有一定的动因?而且,还是先有“象”,后有“物”.（据资料说这个先后顺序是很重要的）而这和微积分中的dx又有何联系?
dx有作为0使用的时候,也有作为微分使用的时候.那么后一种使用方法也就是道之为物的过程吧.（而作为0使用时也就是所谓复归于无物吧.）如若如此,这还真不是个简单的过程.
另外,我还觉得.西方人对于高等数学的一些定义实在是不好理解.（可能是亚洲人的思维方式所致）比如关于无穷小的定义问题网上就有好多争论.但大多都是模棱两可,各执一词.
微积分的哲学问题微积分中的那个无穷小和《道德经》里说的“道”应该就是一回事.无穷小就是dx,据我所知,它时而可也是0,时而也可以不是.而《道德经》原文说“道”是：“道之为物,惟恍
【误】：（原话）：微积分中的那个无穷小和《道德经》里说的“道”应该就是一回事.无穷小就是dx,据我所知,它时而可也是0,时而也可以不是.
【正】：【正确】情况：上面的说法,并不是完全【正确】的.
其中的关系是如下：
1、微积分中的那个无穷小,是极限理论的,更【严谨】的表达方式是 ε－δ ；
2、极限理论,在逻辑上是“辩证dialectic”逻辑；
3、《道德经》里说的“道”,包括但不限于“辩证dialectic”逻辑.换另外的话来说就是,《道德经》的道,也包括“形式formal”逻辑的
由于前面的认识是不【正确】的,后面的一些【观点】,也不完全对的